1
最近，新东方董事长俞敏洪因为一番话，成为舆论的焦点。
什么话呢?我读给大伙听一听：
衡量和评价的方向决定了教育的方向，而不是说写了一本书或者是写了一个核心素质，大家去读就会改变教育的方向。
举个简单例子，如果中国所有的女生找男人的标准，都是这个男人会背唐诗宋词，那全中国所有的男人都会把唐诗宋词背的滚瓜烂熟。如果说所有的女生都说，中国男人就是要他赚钱，至于说他良心好不好我不管，那所有的中国男人都会变成良心不好但是赚钱很多的男人。
这正是中国现代女生挑选男人的标准。所以实际上，一个国家到底好不好，我们常常说在女性，就是因为这个原因。现在中国是因为女性的堕落导致了整个国家的堕落。
话语刚落，坏事了，网上立马炸开锅，影星张雨绮更是实名diss俞敏洪歧视女性，十几万网友纷纷跑到俞敏洪的微博底下谴责，顿时舆论汹汹，逼得俞敏洪关了微博评论，还发了微博道了歉，解释了他想要表达的原意其实是：
一个国家的女性的水平，就代表了国家的水平。女性素质高，母亲素质高，就能够教育出高素质的孩子。男性也被女性的价值观所引导，女性如果追求知性生活，男性一定会变得更智慧;女性如果眼里只有钱，男性就会拼命去挣钱，忽视了精神的修炼。女性强则男人强，则国家强。
道歉是道歉了，依旧无法平息网友们的怒气，因为在大家看来，这不是还是在说：国家堕落，女人要背锅。实属越描越黑。
▲张雨绮实名diss俞敏洪，俞敏洪回应
2
在发生这件事之前，我对俞敏洪的印象还停留在他的两件事上：
一件是他在《朗读者》上谈起他的母亲时一度梗咽说：好妈妈，是男孩一生的底气;
另一件，是听过他的一个观点，他认为一生有两件事不能做，其中有一件就是“不要看低别人”。
昨天的行为跟今天的言论确实有些相悖，所以关于他是否真的歧视女性还是词不达意，我们暂且不议。
我想，相比俞敏洪，大家更关注的是“女性堕落是不是会导致整个国家堕落”或者说“女性强是不是男人就强，国家就强”?
今天，也跟大伙分享我的三点看法。
3
第一点，女人强，男人强，国家则强!一个国家不强，更该是男女双方的责任。
鲁迅先生曾在《且介亭杂文·阿金》里写过这样一番话，他说：
“我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军可以保隋，也不相信妲己亡殷，西施亡吴，杨贵妃乱唐那些古老的话。我以为，在男权社会里，女人是决不会有这种大力量的，兴亡的责任，都应该是男的负。但向来男性的作者，大抵将败亡的大罪，推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。”
我想这段话用来回应这个问题刚刚好，国本就是大“家”，而一个家想要兴旺起来，势必要分工明确，共同协作，他们可能一方负责早期播种，另一方负责后期收割，发挥作用的时间不同，因此没有哪一方有权利否定另一方的价值，也不能评定哪一方贡献更大。
“男耕比女织贡献更大，驰骋沙场比洗衣做饭作用更大”的评判标准已经适应不了这个时代。
▲泰国广告丨单亲妈妈为了养活孩子开出租车，但总是遇到很多问题，无奈只能把头发剪掉，打扮得男性化，避免性别歧视问题
4
第二点，女性价值的扩大并不是男性的危机。
为什么这次俞敏洪的言论会引来数十万人的攻击，很大原因是女性主义在不断觉醒的体现。事实上在这个背景下，今天男性群体的社会结构和精神气质也在发生变化。
美国社会学家阿利·霍奇柴尔德就专门研究了性别研究和社会变迁，分析了男性群体在男子气概方面的衰落，因此得出“男性危机”的结论，并呼吁应该出现新一代男性。
这里说的男性危机主要是说男子气概的衰落，那我们对男子气概的定义是什么?第一反应是，男人在家庭的决策权、主导地位和社会中的竞争优势。
但是发展到今天，社会物资开始丰足，学识开始趋于同一水平，女性主义觉醒，社会重新调整工作结构，激励着女性与男性竞争，开始发挥出天然优势，比如马云一再强调的女性独具的“爱商”，很多年轻女性是流行文化的早期接受者。
所以与其说是女性主义觉醒引发男性危机，不如说是一直以来的贫穷与资源不平等所带来的问题。
当男女地位趋于平等时，我们要考虑的或许不是呼吁出现新一代男性，而是重新定义男子气概以及女性主义。
▲2017年特朗普发表侮辱女性言论后引发的“2017女性大游行”
5
第三点，国家堕落，女人不该背锅，要背也是教育。
俞敏洪说，衡量和评价的方向决定了教育的方向。我并不同意，一个家庭的教育水平到哪里，取决于父母双方，而不仅仅取决于母亲一方。中国发展到今天，更应该说是教育决定了衡量和评价的方向。
单仁行的专栏作者士老帽在《在“双11肆虐”的时代，教育应该承担怎样的使命?》点击标题可查看就提出龙永图的教育三问：
第一，什么时候全球的精英会把孩子送到中国留学，而不是像今天，中国的精英们都把他们的孩子送到美国、欧洲?(这是今天教育的表现)
第二，什么时候全球的年轻人会最欣赏中国的电影、文化、书籍，而不是像今天他们最喜欢的是美国、欧洲的电影、书籍、音乐?(这是今天教育的直接结果)
第三，什么时候全球的消费者在选择产品的时候，会首选中国的品牌?(这是教育的间接结果)
我特别认同。教育不仅对市场行为有导向作用，更影响着我们的价值观以及思维处事。
如果教育教导的最终目的是通过知识获得一份好的工作，那必定很多人去追求成功;
如果教育教会我们把抽象的理论应用于实际，学会连接理论世界和现实世界，那么所学到的思维能力就是人一生中思考的指南针。
而一旦每个人都有了思考能力，男女平等就不是一个值得探讨的问题，而是理所当然的事。
